怎样看“消法”修改草案中的“反悔权”

    2013年4月24日上午，十二届全国人大常委会第二次会议分组审议了消费者权益保护法修正案草案。在草案中引入了一个新的概念——“后悔权”。

    所谓“后悔权”，指的是在现在的网络、电视、电话购物背景下，消费者对于从不是实体店买回的商品需要有一个“冷静期”，在此“冷静期”的期间，消费者可以对通过网络、电视、电话买回的商品进行一个全面审视，不仅审视商品的功能与质量是否合格，还要考虑该商品和商家所展示的图片、图像失真度有多高，商品是否符合自己的真正需求及喜好。一旦有不符合的地方，消费者可以在一个合理期限内将商品退回，商家返还消费金额。

    在过去，尤其是网络购物买回的东西，如果仅是因为质量问题，那则可适用现行的《消费者权益保护法》进行维权，但是现在新的问题已经出现。很多有网购经历的人都会遇到这样的情况，网络或电视上展示的商品和自己实际购买到的商品要么外形差别很大，要么功能差别很大，但这两种情况似乎都很难用“质量不合格”来定论，因此往往自己吃了哑巴亏都无处申诉。

    针对这种不得不解决的情况，”消法”修改草案就提到了解决办法，即提出“7天内无理由退货”的规定。在修改草案中提出，在原有法律基础上增加第二十八条：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，但根据商品性质不宜退货的除外。经营者应当自收到退回货物之日起七日内返还消费者支付的价款。”

    如果该草案通过，这就意味消费者今后的权益能被更好地保障。但是，仅是增加这么一条就可以解决网购问题吗？答案是否定的。在草案审议的过程中，其他委员也提出了相矛盾的地方，例如增加了消费者的“反悔权”后，如果不对退换货进行更为详细的规定，很有可能有人会滥用这一权利，恶意退换货，给商家尤其是小商户带来损失。同时也会有其他商家出于竞争也利用这一权利，相互恶意退换货，从而造成毁坏商誉的局面。

    同时还有委员提出，网络购物存在邮费的问题，而“7天无理由退换货”所产生的邮费该由谁承担？列席分组审议的全国人大代表程苏建议，对于邮费问题应补充“排除运输责任后，若经营者无过错，由消费者承担运费，反之由经营者承担运费”。

所以综上所述，“反悔权”的诞生绝对是网络购物其法律应用规范上一个很大的进步，但是更多的细节一定要严格规定，否则这项新的权利不但不能给消费者和商家带来正面的促进作用，反而可能会产生负面影响。

    那在国外的网络购物方面，国外的商家又是如何做的呢？有调查资料显示，在美国网络购物已经成为大众所选择较为主流的一种购物方式，因此美国网络购物的发展也较完善，从购买、商家发货、运输到最后送达买家的全部流程都会在网络上清晰显示，并且网络上可查询的记录和实际时间基本吻合，这一点我国的卖家与物流公司似乎还难以达到基本吻合，因此说明我国在这一方面还需要继续完善。美国的网购售后也一样做的很好：网上购买的商品如果不合适、与预期不符或与卖家在电脑上展示的图片出入很大、有瑕疵，或仅仅是不喜欢，只要保存购物凭据和商品标签，即可拿到实体店无理由退换，如果没有实体店，则可贴上随商品附寄的退货标签，退回发货地点，然后即可收到卖家打回的货款。

    英国的网购也有类似服务：顾客在购买商品后的14天内可以无理由退换货，除非商家明确表示该商品不能退换的除外。

    在网络购物里，第三方支付交易平台的作用也不能忽视。此次修改草案审议会议上就有委员提出也应该一同对第三方支付交易平台做出明确规定。因为现在我国网购很多时候买家并不是直接把钱汇入卖家账户，而是用像“支付宝”这样的第三方支付平台作为一个中转，第三方支付平台的存在，在一定程度上可以有效保护买家的权益，但是一旦买家行使了“后悔权”，就同样牵扯到第三方支付平台的退款问题。因此我们希望看到修改草案还能对这些问题进行解决。

    我们来看看国外常用的eBay网是如何解决这一问题的，在eBay网上购买商品，人们通常都会用PAYPAL来进行支付，PAYPAL是一个类似我国“支付宝”的一个第三方支付平台，但是PAYPAL的功能在eBay上不仅充当第三方支付平台的角色，有时还充当“法官”的角色。当买家要求退款而卖家不予理睬时，买家可向PAYPAL申请退款，PAYPAL接到申请后可向卖家敦促退款，经过敦促后如果卖家还不退款的，买家只需要将商品寄回卖家，并向PAYPAL提供寄回商品的单据，此时PAYPAL就可根据该单据单方面强行将消费金额从卖家账户划回买家账户。

    以上这些国外处理网购退换货的方法，其实都可以经过整理改变后运用到我国的网购当中。当然，最终出台的法律规定一定是要能最符合我国国情，也最能在最大范围保障大多数权益的。我们相信，能对现有“消法”开始修改，就是一个好的开始，我们将期待最终修改草案的诞生。